AI開発者はどこまで分かれば『理解してる』と言えるんや？

>>103 どういう理屈で動いてるか分かれば せめて開発者が分かってるならまだ納得できるけど、それができてないらしいから 流石にここで納得できる説明がでてくるとは思えないけど、なぜそんなことになってしまうのかって話

>>106 でも彼らは責任が求められる立場だし、無責任に「わかってる」なんて言われる方が問題あるので

>>110 その説明だと、責任さえ問われなければ、「わかってる」ということになるが

>>115 多少わかってる程度であれこれ追求されても困るやん

>>120 でもAIじゃなければ、開発者自身もわかっていない、なんて話ほぼ聞かない ソフトならバグがあっても責任は問えない、設計やロジックは分かってるが、ちゃんと作れてるかまでは保証できない こういう説明をしているし、大抵のソフトはこれで成り立ってる

>>127 問題はその説明でイッチが納得できるかやね

>>131 通常のソフトについては納得している

>>132 ほならAIに置き換えた上で説明したらどうなるんや？ それでもイッチは納得するんやろか

>>127 ちゃんと作れてるを　なにをもってちゃんととするか ちゃうか こう聞いたらこう答える　の保証はできないね

>>134 バグが一切ない

>>135 バグが一切ないことを保証することは計算理論上不可能なんじゃなかったっけ